粵商與浙商、蘇商、魯商并稱現(xiàn)代四大商幫,是全國(guó)最大的商幫之一;浬痰娜藬(shù)及資產(chǎn)規(guī)模均位居全國(guó)前列。 十多年來(lái),國(guó)內(nèi)外學(xué)者從歷史、文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多重角度研究了粵商的形成、特性、分布及影響等,研究成果豐碩,尤其是對(duì)號(hào)稱“大清國(guó)商”的十三行時(shí)期的粵商研究,更是成績(jī)顯著。然而,相比于粵商群體構(gòu)成的復(fù)雜性、影響力以及轉(zhuǎn)型升級(jí)需求而言,粵商研究從形式到內(nèi)容均存在一系列問(wèn)題,需不斷系統(tǒng)深化。 從目前粵商研究的團(tuán)隊(duì)與機(jī)構(gòu)、研究方法及對(duì)象、成果形式及內(nèi)容等方面看,粵商研究存在五方面的問(wèn)題。 一是多經(jīng)驗(yàn)性描述,少定量和實(shí)證性研究。從現(xiàn)有成果看,90%以上的論著側(cè)重于經(jīng)驗(yàn)性描述。例如研究者反復(fù)描述粵商低調(diào)務(wù)實(shí)、敢為人先,但低調(diào)到什么程度,有哪些表現(xiàn),原因和影響何在等,則缺少系統(tǒng)性、層級(jí)性和細(xì)分性研究。 二是情緒化表達(dá)普遍。多數(shù)研究成果在無(wú)形中歌頌、美化粵商,甚至沒(méi)理由地表達(dá)好感。 三是多敘事性分析,研究始終停留在表象化層面。無(wú)論在演講交流還是在研究寫作中,不少研究者常常為某一觀念的成立而隨意套用個(gè)案。比如,在對(duì)比分析中,有人指出粵商主體屬于“坐商”,浙商主體則屬于“行商”。馬上就有人反駁說(shuō),金海馬家私、深圳農(nóng)產(chǎn)品、真功夫等企業(yè)已在全國(guó)開(kāi)連鎖店,也是行商。這種論證局限在對(duì)某些現(xiàn)狀、特性及影響的描述上,沒(méi)有深入研究。 四是模糊性判斷。比如,有專家認(rèn)為,粵商的個(gè)性之一是“市場(chǎng)敏銳”,但這樣的粵商人群到底有多少,在哪些方面體現(xiàn)出他們的市場(chǎng)敏感性,在哪些領(lǐng)域取得了成功等問(wèn)題,始終沒(méi)有得到細(xì)致分析。 五是功利性研究。除了少部分歷史、文化界研究人員在新粵商群體“火爆”之前就已開(kāi)始研究之外,近十年來(lái),相當(dāng)多的人是試圖從研究中找到“盈利點(diǎn)”。 要使粵商研究有所突破和發(fā)展,必須堅(jiān)持科學(xué)的態(tài)度和精神。明確研究不是“講故事”,也不是為了“品牌宣傳”,而是站在理性分析的高度,深入研究粵商的形成、演變、特點(diǎn)、問(wèn)題等,并為其轉(zhuǎn)型提升提供切實(shí)可行的參考。 為此,應(yīng)從以下三方面進(jìn)行改進(jìn)。 首先,研究不能功利化。不能只為了“出成果”或“搶地盤”,隨意在企業(yè)管理的研究前面加“前綴”,就變成了粵商研究,比如粵商理財(cái)、粵商的人力資源之類,這樣的“研究”只會(huì)引起企業(yè)的反感。商幫研究有其特定的概念范疇、邏輯體系和語(yǔ)言系統(tǒng),應(yīng)遵循相應(yīng)的規(guī)范和準(zhǔn)則。 其次,應(yīng)多些實(shí)證分析。比如,對(duì)于粵商與浙商的“務(wù)實(shí)”有什么差異,表現(xiàn)如何、原因何在,應(yīng)作多角度實(shí)證分析,不能以一兩個(gè)例子來(lái)以偏概全。 最后,強(qiáng)化專業(yè)化合作。相比浙商研究而言,廣東全省目前還沒(méi)有一支真正專門研究粵商問(wèn)題的力量,政府和高校應(yīng)高度重視,培養(yǎng)相關(guān)研究人才。 。ㄗ髡邌挝唬簭V東商學(xué)院)
|