疫情下,奢侈品牌LV路易威登也開始直播帶貨,3月26日,LV在小紅書進行新一季新品的商業(yè)化直播首秀。
LV這場直播由時尚博主程曉玥和演員鐘楚曦擔(dān)任主播,直播地點位于上海恒隆廣場的LV門店,本次直播中出現(xiàn)的單品是來自Escale夏日系列,直播用時1小時10分鐘,共獲得總觀看人數(shù)1.5萬。
LV是奢侈品牌,在大眾印象中是“高級”、“奢華”的代名詞,但此次直播遭網(wǎng)友吐槽“土得掉渣”、“l(fā)ow到爆炸”,大品牌賣出了地攤貨的感覺。
“LV柜員前幾天給我發(fā)的新款外套裙子,看直播直接嚇退,還是省點錢補倉靠譜!
“路易威登LV試水直播賣貨,除了鐘楚曦是美的之外,整個陳設(shè)和燈光簡直都土到掉渣渣...你要不說是LV我還以為是哪個村兒在賣山貨。”
“LV在某平臺上直播賣貨,程曉玥和鐘楚曦做主播,這畫風(fēng)…有種大家好像都能買得起的錯覺!盠V“土味”直播間,“高貴”印象全無此次LV直播爭議的焦點主要集中在布景、燈光等問題。
從直播的現(xiàn)場圖來看,直播間布景簡陋,背景中有一條掛著絲巾的繩索,還有一個掛著衣服的衣柜,顯得有些寒酸。這樣的布景很難想象是奢侈品牌LV的直播現(xiàn)場。
直播中鏡頭、燈光效果明顯不足,鐘楚曦穿著LV的印花logo睡衣,鏡頭下,服裝上身效果有些不盡人意,部分鏡頭并沒有展現(xiàn)出鐘楚曦的身材優(yōu)勢,且畫面效果時明時暗,兩人的膚色也變成一種“白+黑”的感覺,襯托不出服裝的華麗。
用LV直播間和其他品牌的直播間進行對比,就能體會到畫面的差別。
某奢侈品主播帶貨直播間,布景簡約大氣,燈光鮮明,更好的襯托出商品及模特氣質(zhì)。
從對比中,就能體會到LV直播間從布景、燈光到服裝所表現(xiàn)出的“不用心”,現(xiàn)場充斥著一種逛地攤的感覺,絲毫沒有體現(xiàn)出LV品牌的“大氣”、“高貴”,反而將“土”、“l(fā)ow”和LV品牌掛上鉤,讓消費者喪失購買欲。
LV直播錯在哪里,奢侈品牌該如何直播?
LV作為奢飾品,產(chǎn)品一直講的是“故事”,多年來都維持著高級形象,LV直播賣貨是突破性的嘗試,值得肯定,但打破形象不代表“打碎”形象,品牌定位和直播風(fēng)格應(yīng)保持一致。
現(xiàn)在的直播間是一個大環(huán)境,布景和燈光對整場直播起到輔助作用,LV身為奢侈品牌,更應(yīng)該注重直播門面,維持品牌的形象和定位。
直播環(huán)境的好壞,可以襯托出品牌優(yōu)秀與否,也會直接影響大眾的購買欲望。LV在這場直播中顯得有些急功近利,場景、人物都欠缺火候。
而LV選擇的直播平臺也有待考量,小紅書更類似于用戶的購買指南,而非購買平臺,不具有強烈的導(dǎo)購屬性。
對比直接在頁面鏈接購買商品的便利性來講,這種轉(zhuǎn)去官網(wǎng)購買商品的方式會流失更多用戶。
對于LV直播“翻車”一事,投資人、互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)評論人趙雨潤認為LV有三點錯誤:
一、場景錯了,不應(yīng)該在直播間里面,而應(yīng)該在專賣店里面這樣會讓觀眾更容易產(chǎn)生信任感,因為信任感是所有頂級奢侈品的基礎(chǔ);二、內(nèi)容錯了,每一個頂級奢侈品廣告大片都是非常有文化內(nèi)涵的,這樣的導(dǎo)購式直播更容易,會讓人覺得很low;三、主播錯了,應(yīng)該去找去過現(xiàn)場看大秀的模特,時裝設(shè)計師或時尚雜志里面的主編,可以與現(xiàn)在的主播形成一種互補,更有代入感。
接地氣與高端奢侈有著天然的矛盾三言財經(jīng)認為,如果直播電商講究“人貨場”三要素的話,奢侈品直播電商面臨三個問題:
1、人,即主播。誰適合給奢侈品帶貨,當(dāng)下主播多出身草根,決定了粉絲的草根屬性,用戶定位就非高消費群體。
“高端出身”的明星就行嗎?知名主持人李湘去年賣貂皮大衣,100多萬人觀看,結(jié)果一件沒賣出去。
2、貨,奢侈品價格萬元起步,在直播間看得見、摸不著、試不上,還不如去專賣店買。
雖說直播電商規(guī)模達到幾千億,但平均客單價可能還不超過100元。
3、場,就是直播帶貨平臺。場包含了直播目的和技術(shù)通道,有的平臺可以做品牌宣傳之用,有的平臺就是下單購買平臺。
場還代表了氣場、氣質(zhì)、氣氛的統(tǒng)一。既然到了直播這個場,就說明要接地氣,但接地氣與奢侈有著天然的矛盾,需要一個解決方案。
LV雖然是奢侈品牌,但是賣貨才是它的根本目的,在現(xiàn)在的情況下,直播未嘗不是一種聰明的做法,但是這條直播之路是否能“聰明”的走下去,就要看LV能否找準(zhǔn)直播地點、選擇合適平臺、體現(xiàn)商品內(nèi)容、保持品牌高度了。
|